Kadhafi reprend Ras Lanuf.

Jeudi 10 mars au matin, les troupes de Saadi, fils de Kadhafi, ont repris aux insurgés la ville de Sidra, avant de se diriger vers le port pétrolier de Ras Lanuf. Arrivée à 5 km de la ville, l’armée loyaliste a engagé son bombardement : tirs d’artillerie, bombes larguées depuis les airs, et peut-être même des missiles lancés depuis des navires.  Dans Ras Lanuf, un hôpital de fortune a été monté en pleine rue, le vrai ayant été touché par les explosions. Malgré la violence de cette offensive, Kadhafi donne encore l’impression de se retenir. Il aurait pu depuis longtemps bombarder les portes de Ras Lanouf et de Brega, et détruire le peu d’armes lourdes dont disposent les insurgés. Mais il semble encore chercher une issue, une voie entre la défaite face à la révolution et un massacre donnant prétexte à une intervention étrangère. Par contre, s’il décide de tout mettre en oeuvre pour écraser les insurgés, on peut s’attendre à un tapis de bombes, ainsi qu’à des armes chimiques.

Je suis parti à Brega, puis à Benghazi, après la perte de Ras Lanouf, vers 17H. Malgré son apparente « simplicité », le désert est bien un terrain en trois dimensions. On pourrait croire que les révolutionnaires n’en utilisent que deux, en réalite, ils n’en utilisent qu’une : la route. C’est la rançon de la guerre en jeans de marque et parfums bons marchés, personne ne se rapporte au terrain (et au reste) comme à un espace lisse ; personne ne batit de défenses, ne creuse d’abris, ne cherche à se cacher. Le soir-même, les troupes loyalistes pilonaient Brega. Du côté des insurgés il se mumure que l’armée (ou ce qu’il reste d’armée reguliere) a en réalité tendu un piege à Kadhafi en lui laissant Ras Lanouf, et que l’offensive des insurgés reprendra dès demain depuis Brega. Le fils Kadhafi, lui, prétend désormais vouloir marcher sur Benghazi.

C’est un objectif d’importance, puisqu’il s’agit de la plus grande ville encore tenue par les insurgés, et c’est là qu’a élu domicile le Conseil National de Transition. La décision de la France aujourd’hui de reconnaître ce dernier comme seul interlocuteur légitime pour la Libye, ainsi que l’action de la diplomatie française sur place, a produit l’apparition de drapeaux bleus-blancs-rouges un peu partout et de délicieux slogans, tels ces « Merci Sarkozy » scandés par des femmes en niqab (vous apprécierez l’ironie de la situation).

On peut s’avancer à dire que la Libye connaît une insurrection, un soulèvement populaire, mais pas encore une révolution. Contrairement, à ce que l’on pouvait certainement voir à Téhéran en 1979, il faudrait être sacrèment borné pour voir ici une situation de révolte contre l’Occident, ou même un début de critique de l’idee de la vie hégémonique dans nos pays. La situation est même fort différente de celle de la Tunisie pendant l’occupation de la Casbah ou de l’Egypte pendant celle de la place Tahrir. Ce qui prévaut ici c’est une unité contre le tyran Kadhafi. Il n’est pas question pour l’instant d’autre chose que d’un changement de dirigeants. C’est ce que montre encore le soutien dont peut se prévaloir le Conseil National de Transition, dont le rôle se limite principalement pour l’instant à des tractations diplomatiques.


Il y a quelques jours, un lecteur avait posé une question sur l’influence de la « structure tribale » de la Libye sur l’insurrection. Il posait notamment la question des réglements de compte, ou de la naissance d’un nouveau régime autoritaire basé sur cette structure.
Le caractère tribal de la guerre est en vérité peu marquant. Peut-être est-ce en partie lié au fait que la guerre se situe plutôt dans le nord du pays. Quoiqu’il en soit l’armée des shebab est une chose bigarée, composée de gens de toute la côte ouest du Cyranéïque. Il y a ici des personnes orginaires du Tchad ou du Mali vivant depuis longtemps sur la côte libyenne, sans compter les nombreux Egyptiens, et même quelques étudiants palestiniens, venus soutenir l’insurrection.
S’il devait y avoir des luttes d’influence entres groupes tribaux, cela passerait plus certainement par les toutes jeunes institutions.
Quant à l’armée de Kadhafi c’est avant tout une armée payée. Cette guerre apparaît de plus en plus comme une guerre privée d’un homme contre un peuple.

Ce qui nous amène à une seconde question qui a été posée, concernant le soutien étranger à l’insurrection, et l’éventuelle création de brigades internationales  (comme ce fut le cas durant la guerre d’Espagne).
Pour ce qui est du soutien logistique, ce qui pouvait être fait très vite est déja en cours. Sur le front, il ne manque ni de nourriture, ni de vêtements, ni d’eau, ni d’argent, ni d’armes légères. C’est le fait des premiers pillages, mais aussi de livraisons de matériel, qui semblent venir des Emirats arabes, de Dubaï, et surtout d’Egypte. Ce qui manque désormais aux insurgés (en terme de matériel militaire en tout cas) ce sont des armes lourdes, et la coordination ainsi que les connaissances nécessaires à leur emploi. Il a déjà été écrit beaucoup de choses sur l’inexpérience des insurgés sur le front. Beaucoup de blessés le sont par des tirs de petit calibre, que l’on peut soupçonner être en fait des tirs amis. Leurs mitrailleuses 12,7mm ont tendance à s’enrayer. Et ils ne disposent pas de certaines informations militaires importantes (des tables de tir pour leurs armes soviétiques, par exemple).
Si la guerre s’éternise on peut toujours s’attendre à ce que des combattants d’autres pays arabes (voire d’ailleurs) viennent rejoindre les insurgés – je parle du monde arabe parce qu’il est dans son entier lancé dans un mouvement commun qui a connu des succès et des échecs variés depuis la Tunisie. Mais, pour l’instant, à l’évocation d’éventuels combattants « étrangers » les gens ici éprouvent plutôt de la méfiance (crainte de la récupération, par exemple).

Q., D., E., Benghazi, le 11 mars.

Ce sont des scouts ( musulmans, et oui ! ) qui aident a
charger et stocker l aide en nourriture arrivant de l etranger et les armes
destinees au front. Des precisions vous seront donnees plus tard. Ici l intervention
de la diplomatie francaise a fait apparaitre de jolis drapeaux bleus-blancs-rouges
un peu partout ainsi que de delicieux slogans tels "Merci Sarkozy" scandes par des
femmes en niqab ( vous apprecierez l ironie : loi sur le voile integral, etc. ). Les
quelques jours passes ici confirment qu il s agit d une insurrection, un soulevement
populaire mais pas encore d une revolution. Contrairement a ce que l on pouvait
certainement voir a Teheran en 1979, il faudrait etre sacrement borne pour y voir
une revolte contre l Occident ou meme un debut de critique de l idee de la vie
hegemonique dans nos pays. La situation est meme fort differente de celle de la
Tunisie pendant l occupation de la Casbah ou de l Egypte pendant celle de la place
Tahrir. Ce qui prevaut ici c est une unite de bon ton contre le tyran Kaddafi. Il
semble que tres peu de gens desirent autre chose qu un simple changement de regime.
Peu de gens sont capables dire autre chose ( a vrai dire je n en ai pas rencontres
). Les mots ne suivent pas les actes : les voila maitres d une partie assez etendue
du pays et ils ne desirent qu un gouvernement honnete sorti de terre par la pression
des Etats-unis et de L Occident. La situation me semble pour l instant assez figee ;
a ce propos, ceux qui se trouvent en Egypte doivent penser a laisser un certain
nombre d entre eux la-bas.
Ceci dit tout est encore possible.
Cet article a été publié dans Libye. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Kadhafi reprend Ras Lanuf.

  1. Blaise K dit :

    Merci beaucoup pour vos réponses, que je trouve éclairantes.
    Quelques points m’interpellent cependant : vous parlez de querelles tribales qui pourraient avoir lieu au moment de la mise en place de nouvelles institutions. Vous soulignez également la différence entre cette insurrection et celles d’Égypte ou de Tunisie : est-ce sur le plan politique ? La question que je me pose est celle de l’ONU finalement (hum) : quelle est la nature du Conseil National de Transition ? Est-ce une démocratie qui est plébiscitée par le peuple ou simplement un « changement de dirigeant » ? En effet pour moi Khadafi et sa folie sont purs produits du régime tyrannique qu’il a mis en place, comme l’histoire en a tant vu (on le compare d’ailleurs souvent à Néron) ; du coup pensez-vous que cela puisse se répéter ? par exemple que le CNT est une sorte d’oligarchie ? Revendique-t-il par exemple une filiation avec les démocraties arabes en train de se faire (Tunisie, Égypte) ?

  2. Blaise K dit :

    2e question : quelles sont les motivations qui poussent la Chine et Moscou à refuser la zone d’exclusion aérienne et/ou l’intervention militaire de l’ONU ?

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s